Изменение цены аукциона в Кировской области спровоцировало прокурорскую реакцию.

Пересмотр ранее заключенных договоров аренды в Кировской области в сторону существенного понижения первоначальной цены аукциона побудил вятскую прокуратуру обратиться в региональный арбитражный суд с требованиями признать действия лесопользователей и местных властей незаконными. Департамент лесного хозяйства Кировской области, напротив, считает, что действовал исключительно в рамках закона. Допсоглашения, которые были заключены после договоров аренды, лишь скорректировали данные о имеющемся лесном ресурсе на переданных в аренду лесных участках и определили для них справедливую стоимость. В отзыве Рослесхоза на это судебное дело также сказано, что интересы государства в данном случае не нарушены.

С 28 мая 2010 по 17 октября 2011 года Департамент лесного хозяйства Кировской области провел аукционы, по результатам которых заключил договора аренды с рядом компаний и индивидуальных предпринимателей. Когда те вошли в лес и стали заниматься проектом освоения лесов для возможности дальнейшей заготовки древесины, как того требует Лесной кодекс РФ, то обнаружилось, что расчетная лесосека существенно ниже заявленной на аукционе. На торгах предлагались лесные участки, данные о наличии ресурса которых были взяты с давно устаревших лесоустроительных документов. А по факту – когда провели свежую таксацию переданных уже в аренду участков, оказалось, что сырья на них значительно меньше.

Лесопользователи стали справедливо требовать пересмотра прежних соглашений. Кировские власти пошли навстречу бизнесу и к имеющимся договорам аренды заключили дополнительные соглашения, в которых, кроме изменения характеристик лесного участка, видов и объемов лесопользования, изменили размер арендной платы. К примеру, ООО «Вертикаль» вместо первоначальных 3,3 млн. рублей за аренду лесного участка по новому соглашению должно было заплатить уже всего 931 тысячу рублей. Индивидуальный предприниматель «К.А. Кочуров» вообще снизил цену за аренду с 7 млн. до 846 тысяч рублей. И так в сторону уменьшения был пересмотрен 21 договор. На это обратила внимание прокуратура Кировской области. Претензии силовиков понятны: при заключении допсоглашений в федеральный и региональный бюджеты не поступят денежные средства, которые оговорены в прежних договорах аренды. 

При этом прокуратура Кировской области ссылается на Лесной кодекс РФ, который содержит запрет на изменение условий аукциона исключительно на основании соглашений сторон или же по требованию одной из сторон договора аренды. В связи с этим региональная прокуратура обратилась в арбитражный суд Кировской области с требованиями о признании дополнительных соглашений к договорам недействительными. 

Рослесхоз направил в суд отзыв, в котором разъяснил свою позицию относительно перезаключения соглашений. В письме сказано, что арендные отношения регулирует не только Лесной, но и Гражданский кодекс РФ, который предусматривает ряд оснований для изменения договора. Так, в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны первоначально исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения. 

Изменение обстоятельств признается существенным в случае, когда они изменились настолько, что если стороны могли это предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен. 

Вместе с тем в силу статьи 612 Гражданского кодекса РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этом. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе потребовать от арендодателя соразмерного уменьшения арендной платы. Подобного рода обстоятельством вполне может быть изменение расчетной лесосеки, которое подтверждается проведением лесоустройства. 

Исходя из специфичности объекта договора аренды лесного участка, проект освоения лесов, который по Лесному кодексу РФ должен сделать каждый предприниматель, заходя в лес, позволяет в полной мере установить допустимый объем изъятия древесины. Таким образом, заключают в Рослесхозе, корректировка объема расчетной лесосеки и послужила основанием для внесения изменений в договора аренды. 

При этом логично, что размер арендной платы должен быть увеличен или уменьшен пропорционально изменению расчетной лесосеки, а также уточнению объема лесохозяйственных мероприятий, которые обязан выполнять каждый арендатор. Невнесение изменений в размер арендной платы означало бы использование лесов компанией бесплатно, в случае, если объем допустимого изъятия лесных ресурсов фактически выше, чем было предусмотрено в договоре аренды. Если же объем допустимого изъятия фактически ниже, чем предусмотрено соглашением, то это дает основания для неосновательного обогащения арендодателя, что тоже неправильно. При этом, считают в Рослесхозе, изменение цены допустимо только в случае, если такое изменение обстоятельств не зависит от воли сторон и подтверждено документально.

Таким образом, по мнению Рослесхоза, департамент лесного хозяйства Кировской области, выступая в арендных правоотношениях в качестве представителя интересов как своего региона, так и страны в целом, действовал при заключении допсоглашений правомерно в рамках наделенных полномочий и не нарушил интересы государства. 

Правовая позиция Федерального агентства лесного хозяйства подтверждается и судебной практикой. В этом году арбитражные суды на Северо-Западе России и в Приволжье уже рассматривали аналогичные дела и не находили незаконных действий в подписании допсоглашений в сфере лесопользования. Рослесхоз уверен, что арбитражный суд Кировской области примет во внимание позицию федерального ведомства и результаты прецедентов.